本周，司法部长塞申斯（Jeff Sessions）对加州三条新生效的庇护法（SB54、AB450、AB103）提出起诉，据法学专家分析，三条新法都存在薄弱点，而司法部提出的论据也并非无足轻重，而是十分有力。
塞申斯的诉状将加州及州长布朗（Gov. Jerry Brown）及总检察长贝谢拉（Xavier Becerra）均列为被告，诉状指加州故意阻挠联邦移民执法。
美国宪法具有至高无上的地位，而宪法规定，联邦法先于州法，塞申斯因此起诉加州几条新法违反了宪法的该项规定。
SB54庇护州法
庇护州法已于今年1月开始生效。该法要求，当一名非法移民囚犯接近释放时，加州地方执法机构不能通知美国移民及海关执法局（ICE），除非该犯被定罪800种罪行之一。但是800种罪行不包括很多轻罪，比如不含酒驾、950美元以下的盗窃等；即使该非法移民多次重复同一犯罪，也不能报告ICE。
因此，很多地方警长都反对该法案。据KPCC报导，橙县警长Sandra Hutchens就表示，她支持司法部的起诉。她说，本来ICE能来地方机构接受即将服刑完毕的非法移民囚犯。现在他们却不得不去街头搜捕，这对执法人员和社区来说都不安全。
联邦政府对于移民问题具有最高裁量权，塞申斯因而指控加州新法违反了联邦法。
而支持庇护州法的人辩解说，加州只是在配合联邦法执法时不主动多做，而且之前有最高法院的判例，联邦政府不能强征州执法人员充当联邦法的执法探员。
SB54法还禁止联邦移民探员在县监狱内设置办公室。但是这种情况多年来已普遍存在，ICE官员在全加州的监狱都设有办公室，筛查关押人员是否非法移民。依据新法，如果获得囚犯同意，ICE探员仍可以对其进行面试（谁会同意）；警署官员也仍然可以在非法移民囚犯刑满后不释放，直接移交给ICE。
另外，SB54法禁止地方警局和警署参与联邦的移民执法行动。虽然地区执法机构可以与联邦进行其它合作，如打击人口贩卖、剥削儿童及跨国帮派等，但必须提供参与记录，而且要声明“不参与会导致遣返的行动”。
AB450移民工人保护法
移民工人保护法也从1月起生效。该法要求雇主，除非移民探员有搜查证，否则不得主动领探员进入非公共区域。
此外，该法还有一个最受诟病的规定，要求私人雇主，当移民局要审核其雇用记录时，必须提前至少72小时通知雇员。
据《洛杉矶时报》报导，加大伯克利法学院院长Erwin Chemerinsky说，州不能妨碍联邦执法目标的达成。虽然州府可能觉得自己是在保护州内公民，但是当前的法律对此会有很大质疑，尤其涉及对雇主作要求时，因此裁定最终很可能取决于法官。
AB103拘押机构法
拘押机构法给予州检察长权限，检查位于加州的联邦移民拘留机构（查看非刑事控罪的非法移民囚犯）的纪录，其中包括与联邦签约的私营拘留中心，比如位于圣贝纳迪诺县Adelanto市的非法移民拘留中心。
该法还禁止加州城市和县即日起与联邦当局签约设立移民拘留机构；对于已经签署的合同，该法禁止对这些合约进行增加床位、扩大羁押等修改。
查普曼大学法学教授John Eastman说，这条法律明显与联邦法冲突。这就意味着州府可以监督联邦政府，这个问题200年前就解决了，加州不能这样做。
Pepperdine法学院教授Douglas W. Kmiec说，联邦政府很可能会提出自己的裁量权。联邦政府在移民等涉外事务上有充分的决定权。
实际上，之前联邦政府也曾起诉过州法。2010年，奥巴马政府起诉亚利桑那州州法（规定非法移民寻找工作是犯罪，要求移民必须随时携带身份文件）侵犯了联邦政府制定移民法的唯一权力。最后最高法院否决了该州法的大部分规定。
此次起诉，塞申斯选在沙加缅度的联邦法庭提交了诉状，该地区比旧金山和洛杉矶都相对保守，但地区法庭无论如何裁定，肯定都会上诉到美国第九巡回上诉庭，而该庭的法官多为民主党人委任。因此，最终该诉案很可能会如塞申斯预测的那样，一直打到美国最高法院。
来源：海外网
www.Amlacn.com
华人资讯全天候送达！
华人资讯，尽有必精
我们是一家言论自由的平台，欢迎大家发表不同态度的观点。
本公司对本平台的所有内容和读者言论态度不给予任何支持并保持中立。
© 2017 ACUPOINTOUCH ENTERPRISE (US) INC.
深圳市安泰祺工贸发展有限公司
本公司法律顾问团队：史密斯律师事务所 -刘莉莎律师
