不管申请什么专业，有一点是通用的，那就是研究能力，而要论述研究能力，就要提到科学的研究方法，大部分的学科研究所使用的科学方法通常都包含（但不限于）以下的诸多重要元素：
1.严谨的观察；
2.构建假说并验证之；
3.*对新信息的开放性；
4.*自愿接受他人的经过验证的成果；
以上四点，无论在哪个学科里面都会被反复强调。这意味着，在写PS的时候可以强调这些内容：自己所具有的严谨的观察能力；良好的构造假说并验证的能力；思维的开放性，我们要努力使得这些内容在自己的研究过程中充分体现出来。现在我们分别来看一下：
1 严谨的观察
““观察能力”：观察限于我们的感官（嗅觉、视觉、听觉、味觉和触觉），或者我们感官的延伸（显微镜、录音机、X光、温度计等等）。如果我们想向录取委员会展现自己严谨的观察能力，那就可能需要展现我们的感官能力很强，或者是感官能力衍生能力很强。
什么意思？这样说吧，我们其中肯定有很多同学是化工专业的，如果我们要在PS中写关于使用显微镜的过程，借着使用显微镜这个过程来表现严谨的观察能力，那么其实这里的显微镜就是感官的衍生。
因此我们可以在PS中这样写：“有一天，我通过显微镜发现了XX，我觉得XX跟我课本里的内容不太相符，原来课本中的实验是在限定条件下进行的，而我刚才观察到的XX，是由限定条件改变所引起的，所以根据我的发现，我继续改变课本中的限定条件，进行了多次试验，最后我发现我所看到的XX，和课本上的内容不一致，因此不能用同一个定理来解释，但是可以肯定的是，我的实验和课本上的实验都是正确的。”
如果我们在PS里里面举出这样一个实例，就可以从侧面强调自己具有超强的观察能力。虽然实验结果未必是我们直接看到的，可能是通过显微镜看到的，或者是通过其他感官衍生看到的，但也可以从侧面证明自己具有严谨的观察能力。事实上，我们在人文科学里边所做的调查问卷也是感官的衍生。严谨的观察能力未必是我们直接所看到的事情，也许是自己看到一些别人的数据、数字、公式，我们便觉得不同寻常。其实这也可以说明我们的感官能力强，和别人的不一样。
2 构建假说并验证之
假说的能力：假说是可以被验证的对特定问题的可能的答案。一个好的假说必须是逻辑严密的，能够包含现有的所有信息并对将来可能补充的信息开放。
额外注意：如果有多个选择，一定要选择最简单包含最少假设的那个假说。
验证假说：假说可以简单的通过收集其他来源的信息加以验证，也可以通过额外的观察加以验证，更多的时候需要通过设计一个实验来加以验证。实验通过再现一个事件使得科学家可以对假说加以验证。
额外注意：我们往往不会接受单个实验的结果，因为那有可能只是与实验变量无因果关系的随机事件。只有大量的重复实验皆表现出明显的因果关系，这个实验才可信。
相比较来说，这个能力对我们的要求几乎是最高的，有能力提出假说的，必然是对自己的专业有相当了解的；有能力对自己的假说验证的，也必然具备一定的研究精神。可是如果我们能提出来，那么我们就比别人的高度高出了许多。
3. *对新信息的开放性；
4. *自愿接受他人的经过验证的成果；
在这四点中，最后两点是打了星号，是着重标出的，指自愿接受他人经过验证的成果。也许，这一点看起来稍微有点怪异。
“坚持”和“固执”之间容易转换，而“固执”是在进行科学研究的时候最危险的特质。坚持和固执之间的区别往往是说不清楚的，这里有一个在PS中关于“坚持”的例子：“当时很多人都不看好我的实验，老师也说我的实验不可能做成功，但是我还是坚持下来，我几乎每天都会做一个小时实验，坚持做了三个月，最后我终于把实验做成功了。”看到这个例子，一般情况下，别人会佩服我们。每天做一个小时，连续做三个月，这足以说明我们非常努力、很有恒心。但是我们要知道，当录取委员会的人看到我们这个例子的时候，会怎么想？“一开始大家都觉得你这个实验是做不成的，然后自己还是坚持做了三个月”，看到这句话的时候，他们不知道会出多少冷汗，要多固执的孩子，才能做一个不被所有人看好的实验呢？这样的感觉如果出现在我们的文书里面就会很危险。
如何将这些科学方法运用得恰到好处
在我们说明了研究的科学方法的四个要点之后，我们来看一下如何行之有效地将这四个要点呈现出来：
1.““事实胜于雄辩”
很多申请者在写文书的时候，都喜欢写自己独到的一面，比如：一些申请者喜欢讲道理，比如说“你知道吗？我什么很厉害……”这样高调地赞扬自己的例子在文书里面是很常见的。申请者在写文书的时侯，尽量对自己表扬自己的例子做低调的处理，写出更具体的东西，就是所谓“事实胜于雄辩”。下面我们就“事实胜于雄辩”讨论以下两个案例：
案例（1）：
……我的实验能力很强，我的老师总是表扬我，我的同学们都愿意在做实验的时候与我一组……我想，我独立完成XX理论的XX部分的验证工作，这件事情足以证明我的实验能力……
案例（2）：
Transferring majors is difficult at colleges in China. You have to be among the top three in your previous major and you also have to pass strict examinations on the subject. I was finally accepted into the Department of Physics at XXX University, one of the best Physics Departments in China.
上面两个例子显然是不同的，第一个特别的直接和明确，不断的强调自己试验能力很强。但是所选取的都是比较空泛的事例。
而第二个例子，我们在他的文章中几乎看不到他强调自己学习能力强的词语，他只是很单纯的在描述一个事实，说：“你知道吗？在中国转专业特别的困难，必须是本专业排名前三名的学生才有能够转专业，并且要经过严格的测试，才能转专业成功，我转专业成功了。”这段话先讲转专业很困难，接着说自己转专业成功，进而强调自己的学习能力很强。
显然第二个例子更容易说服别人，甚至读者根本都没有意识到他在表扬自己的学习能力强，但是读者却觉得他很厉害。可以说，他很好地运用了“事实胜于雄辩”，因此，在我们写PS的时候，一定要注意描述事实，多写实例，这往往要比我们去说一些空话好的多。
2. 怀疑主义（skeptism）/好奇精神（curiosity）是引发实例的万能工具
当我们在写文书的时候可能会描述一些例子之类的，那么怎么去引发这些例子呢？可能怀疑主义、好奇精神就是引发这些例子的万能工具。也就意味着，当我们不知道如何引出例子的时候就可以把原因归结为自己好奇。可以说因为自己好奇、怀疑什么，所以自己打算做个试验来验证它，而这恰恰是科学里面最重要的内容，即展现自己的怀疑能力和好奇精神。
这里有这样一段描述好奇心的话：
“The word “curiosity” pleases me. To me it suggests something altogether different: it evokes “concern”; it evokes the care one takes for what exists and could exist; a readiness to find strange and singular what surrounds us; a certain relentlessness to break up our familiarities and to regard otherwise the same things; a fervor to grasp what is happening and what passes; a casualness in regard to the traditional hierarchies of the important and the essential.”
——By Michel Foucault
Michel Foucault应该是法国现代最著名的生物学家，这是他写的一段话，这段话强调好奇心能够引发人去追求很多东西，就是说，好奇心本身不需要任何东西，纯粹的好奇心就能够推动人的进步。
下面，我们来看一个描写好奇心的案例：
案例：
…
By applying for Ph. D. studies at your university, I am seeking to fulfill a childhood dream to understand and appreciate the wonders of nature. Born and brought up in a small city on the Yun-Gui plateau in southwest China, I was full of curiosity in my childhood as I observed the dramatic weather changes there.
…
上面这这段话在一开始就告诉别人，因为自己的好奇心而促使自己想要去了解云贵高原的天气，而促使自己对所申请专业的兴趣。
3. 相比于“给答案”，“问问题”有时候更容易有震撼的作用
在写文书的时候，我们有时候可以去强调自己具备发现问题的能力，而不一定花尽心思去强调自己有解决问题的能力。只要我们具备发现问题的能力，即使提出问题之后解决不了，都是可以应用的，因为很多时候，提问要比解决问题更显能力，而这正好是在写文书的时候希望给别人的感觉。所以希望申请者在文书里面能够在专业领域里，透过某种现象能够看到一些东西，同时提出一些问题，下面，我们来看一个比较经典的案例：
案例：艾智仁的提问
经济学假设“每个人都需要争取利益最大化”，如果有些人是不争取利益最大化的话，（甚至可能的是不知道为什么要争取最大化），经济理论是否还能依旧成立？
艾智仁是比较著名的经济学家，他特别喜欢提问。因为上面的提问，他被芝加哥大学聘请过去担任教授。在他博士后的时候提出上面的问题。在他提出这个问题的时候，正在进行一场经济学领域的讨论会，因为他提出的这个问题对经济学最底层的假设产生质疑，尽管当时他也不知道答案，只是问了这样一个问题，但是却将讨论会的题目推翻了，导致当时的讨论无法继续进行下去。这里，我们足以看到提问的力量是多大。
在这之后，艾智仁又写了一篇文章，专门来回答这个问题，他说，极大化只是个假设，一个人根本不需要知道自己是在争取什么的。适者生存，不适者淘汰，生存的适者应验了争取极大化的假设，理论于是解释了人的行为，究竟一个人知不知道自己为何那样做是无关宏旨的。当然这就是后话了。
推荐阅读
2018《金融时报》全球MBA榜单出炉！斯坦福超越欧洲工商管理学院排名第一
回复关键字查看更多
回复 排名 看usnews美国大学专业排名
回复 120 获取120所美国大学介绍
回复 QS 看QS世界大学学科排名
回复 GPA 看GPA相关内容
回复 条件 看申请美国研究生需要什么硬条件
