麻省理工学院一位教数学的教授总结的10条“鸡汤”

toutiao

7年 ago

麻省理工学院一位教数学的教授总结的10条“鸡汤”

1通常是在一张桌子上工作七小时

我在麻省教了好几年的微积分（该校规模最大的数学课，超过300个学生来上课）。通过专业培训来应对上课过程中发生的任何情况，每句话都要精准无误地阐述两遍，板书出来的例子要有关联性，要是课程本身没啥意思，那就需要老师扯出一些有趣儿的不相干的话题，或者说说笑话、历史轶闻，要么直接就现成的理论举一些另类的例子，一旦没有这种“化险为夷”的能力，学生们就直接卷书走人了。。。

2你没有察觉自己正在学习

高等概率论：这课很难，我们通常把一年的教学内容挤压到一个学期上完，包括每周很难的习题讲解，在这方面学生们通常都是“齐心协力”的，有些人能从这过程中受益更多。最聪明的学生总是解答出所有的难题，然后让其他人抄，当我发现这一点的时候我假装很生气，但其实我知道，学生们通过努力弄懂由同龄人解答出的难题答案，效果要比他们自己解答出简单的题目好得多！

3总的来说，“知道方法”比“知道答案”要关键得多

我的理论中，“知道方法”之所以受到推崇，是因为它可以测试：可以测试一个学生是否适合量子力学、法语交流或克隆基因，而像“对诗歌的解释”，“在复杂的技术协调方面的谈判”，或者“掌握一个小型的、多样性的工作团体的社会动力学”，这些是根本没办法去发表固定评价的。能够进行测试的，就能够对于“熟练度”设置一个高标准来，这个标准是大家都承认的，而对于不能够精确测试的，仅靠“熟练程度”就成了判断标准。

在某些文科院校，体育显得比课堂教学重要，他们有很好的理由，对于这些学校的学生，可能体育就是能够训练他们“阐述能力”唯一的途径，而在麻省，体育不过就是个爱好，（不管学生们多狂热）而不是侧重课程，因为我们可以给学生提供各种各样的有趣儿的活动来进行相关训练。

4学习“科学”和“工程”是不能随便打发时间的

大部分听说过的对于麻省本科毕业生的概括是：实在太可恶了，没法儿拿他们当回事儿。还有种说法是他们太“天真了”，对于后者，我不能同意更多。至少数据上是支持的。

煮个栗子：去年，我们一个数学专业的毕业生，接受了一份薪水可观的华尔街某公司的职位，打电话过来抱怨说他们办公室的政治斗争就跟八点档肥皂剧一样。好几个麻省毕业生都被毕业后的“初次接触专业领域的情况”给震惊了。商务、医学、法律或者应用工程，这些领域的现实版本和麻省里教授的“科学客观性和理论架构”之间存在着鸿沟。其实学习“科学”和“工程”是要讲究“学术诚实”的，在校园里，学生们已经习惯了坦言自己的错误，或技术上的局限性，也习惯直接指出他人的，不幸的是，在社会上这就被看成一种“天真”了。

5你用不着像天才那样创造性地去工作

年轻人将会纠正任何关于“天才”的幻想，当然，这只会发生在他们来到麻省以后。大部分的学生都是：当开始跟着教授做研究的时候，他们会学到另一堂“有益的课”：教授可能笨手笨脚得跟傻子一样。在麻省随处可见的“追求卓越和成就”已经具有了一种民主效应：把教师和学生放置在了同一个水平上。不问出处，任何竞争都能受到推崇。学生们也能意识到，最好的点子来自科学家和工程师的团队合作，很少能归属到某一个体的成就。

6你的表现必须达到高标准

我能想像出一个很有前景的学生（或他的父母）问：“为什么我（我的孩子）要在麻省读微积分学而不去奥什科什大学读呢？教材不都一样吗？那儿的学费还便宜得多。”

我能给出的答案就是：学微积分，跟着做数学分析研究的人学要比一辈子没发表过任何见解的人学，效果要好得多，当然这并不是标准答案，因为有些老师从没做过任何研究，却在用文字表达数学研究方面比最聪明的数学家还要厉害。

最重要的是“授课的氛围”，一个有天分的学生身处其他天才学生中会更进步得更快。麻省的所有人，包括其他学生和教师对本科生过高的学术期待给他们形成一种挑战，高水准的期望值会被学生潜意识地吸收，并伴随一生。

7这个世界和你的职业都是不可预测的，所以你最好学习能一直保值的学科

我们的学生将比我在50年代时更难找到有益的工作，如今的市场在研究和产业两方面都需要技术，取决于市场的变幻无常，再过几年会有新的专业出现，也会有旧的专业慢慢销声匿迹。如今的大学生亟需对未来有一个大概的了解和预测。麻省的大部分学生都选择更多地关注科学工程的基本领域，而不是当下的职业技能，因为前者受技术变革的影响是最小的。