加州因有庇护法案，当地警察根本不与司法部移民局合作，所以没有合法身份的移民都喜欢到加州安家落户，可以受到加州的保护。
但是，本周，司法部决定提起对加州三条新生效的庇护法（SB54、AB450、AB103）提出起诉，要求联邦法官裁决撤销此违宪的法案。
一旦联邦法官接受了司法部的请求作出裁决，那么好几百万的非法移民将不知道往何处去藏身了….
据法学专家分析，司法部控诉加州这三条新法确实都存在薄弱点，司法部提出的论据十分有力。
塞申斯的诉状将加州及州长布朗（Gov. Jerry Brown）及总检察长贝谢拉（Xavier Becerra）均列为被告，诉状指加州故意阻挠联邦移民执法。
美国宪法具有至高无上的地位，而宪法规定，联邦法先于州法，塞申斯因此起诉加州几条新法违反了宪法的该项规定。
1
SB54庇护州法
庇护州法已于今年1月开始生效。该法要求，当一名非法移民囚犯接近释放时，加州地方执法机构不能通知美国移民及海关执法局（ICE），除非该犯被定罪800种罪行之一。
但是800种罪行不包括很多轻罪，比如不含酒驾、950美元以下的盗窃等；即使该非法移民多次重复同一犯罪，也不能报告ICE。
因此，很多地方警长都反对该法案。据KPCC报导，橙县警长Sandra Hutchens就表示，她支持司法部的起诉。她说，本来ICE能来地方机构接受即将服刑完毕的非法移民囚犯。现在他们却不得不去街头搜捕，这对执法人员和社区来说都不安全。
联邦政府对于移民问题具有最高裁量权，塞申斯因而指控加州新法违反了联邦法。
而支持庇护州法的人辩解说，加州只是在配合联邦法执法时不主动多做，而且之前有最高法院的判例，联邦政府不能强征州执法人员充当联邦法的执法探员。
SB54法还禁止联邦移民探员在县监狱内设置办公室。但是这种情况多年来已普遍存在，ICE官员在全加州的监狱都设有办公室，筛查关押人员是否非法移民。依据新法，如果获得囚犯同意，ICE探员仍可以对其进行面试（谁会同意）；警署官员也仍然可以在非法移民囚犯刑满后不释放，直接移交给ICE。
另外，SB54法禁止地方警局和警署参与联邦的移民执法行动。虽然地区执法机构可以与联邦进行其它合作，如打击人口贩卖、剥削儿童及跨国帮派等，但必须提供参与记录，而且要声明“不参与会导致遣返的行动”。
2
AB450移民工人保护法
移民工人保护法也从1月起生效。该法要求雇主，除非移民探员有搜查证，否则不得主动领探员进入非公共区域。
此外，该法还有一个最受诟病的规定，要求私人雇主，当移民局要审核其雇用记录时，必须提前至少72小时通知雇员。
据《洛杉矶时报》报导，加大伯克利法学院院长Erwin Chemerinsky说，州不能妨碍联邦执法目标的达成。虽然州府可能觉得自己是在保护州内公民，但是当前的法律对此会有很大质疑，尤其涉及对雇主作要求时，因此裁定最终很可能取决于法官。
3
AB103拘押机构法
拘押机构法给予州检察长权限，检查位于加州的联邦移民拘留机构（查看非刑事控罪的非法移民囚犯）的纪录，其中包括与联邦签约的私营拘留中心，比如位于圣贝纳迪诺县Adelanto市的非法移民拘留中心。
该法还禁止加州城市和县即日起与联邦当局签约设立移民拘留机构；对于已经签署的合同，该法禁止对这些合约进行增加床位、扩大羁押等修改。
查普曼大学法学教授John Eastman说，这条法律明显与联邦法冲突。这就意味着州府可以监督联邦政府，这个问题200年前就解决了，加州不能这样做。
Pepperdine法学院教授Douglas W. Kmiec说，联邦政府很可能会提出自己的裁量权。联邦政府在移民等涉外事务上有充分的决定权。
实际上，之前联邦政府也曾起诉过州法。2010年，奥巴马政府起诉亚利桑那州州法（规定非法移民寻找工作是犯罪，要求移民必须随时携带身份文件）侵犯了联邦政府制定移民法的唯一权力。最后最高法院否决了该州法的大部分规定。
此次起诉，塞申斯选在沙加缅度的联邦法庭提交了诉状，该地区比旧金山和洛杉矶都相对保守，但地区法庭无论如何裁定，肯定都会上诉到美国第九巡回上诉庭，而该庭的法官多为民主党人委任。因此，最终该诉案很可能会如塞申斯预测的那样，一直打到美国最高法院。
《美国咖》立足美国，服务于海外华人.
免费发布处理各大地区各类综合信息
(招聘求职，二手买卖，求助问事，招租求租等…)
明尼苏达
科罗拉多
圣地亚哥
大佛州
大华府
旧金山
大德州
新泽西
大费城
洛杉矶
大纽约
曼哈顿
布碌仑
法拉盛
↓长按下方图片识别二维码即可添加关注我们订阅号▼