于10月15号凌晨
我昨天在波士顿支持诉讼哈佛大学歧视亚裔学生入学一案的活动现场（此活动是反AA和反亚裔细分的）。 Mr. SB Woo作为主要发言人之一，确实阐明了AA（平权法案）有三种，他是不反对AA的。他是80-20的主席，这个组织长期以来都是支持AA，支持亚裔细分的和支持民主党的。他此刻也确实讲出了80-20组织的心声。主办方请他发言自有请他的道理吧，只是我们不知其中的奥妙而已。
美国是个言论自由的国家，CAFT的横幅（华人支持和感谢川|普|总统）确实是很大，但是没有什么错。状告哈佛大学的案子能够有今天的听证会是与川普政府下令司法部调查此事息息相关的。 CAFT 是 Chinese Americans for Trump 的缩写。这个组织就是大力支持我们的川普总统的。既然这次活动与总统的支持有关，为什么不能打出支持和感谢总统的标语呢？主办方能请支持AA的组织80-20合作的话，为什么CAFT就不能打支持川普的横幅呢？假如这次活动有反对派来捣乱的话，主办方也是不能控制的（也许我们华人的力量和声音太小了，根本不会引起反对派的注意）。
Mr. Blum （控方的律师）亲自与天天说过活动当天“言论自由”只要不扰乱公共秩序，谁也没有禁止我们支持川普总统的权力。主办方从一开始就想控制大家的言论自由。前几天在群里把CAFT的人一个个的踢出去。在现场主办方的女负责人以及几个人高马大的义工声称这是他们的集会，围攻动手打CAFT的人（有录像作证）。同时打911叫警察企图撵走和逮捕CAFT的人。我们这些从全美各地来到现场的人，哪个不是拖家带口、家里事儿一大堆的人？为了支持这个有史以来为我们华人扬眉吐气的活动，大家的付出都是有目共睹的。我认为主办方应该鼓励大家畅所欲言，各自抒发反AA的看法。而不是一味的想控制和限制大家的言论自由。关键是控制不了的，用中国政府的那一套在美国是行不通的。
从公平公正的角度来评价这次活动，主办方为此做了大量的准备工作，付出很多。请来的发言人除了Mr. SB Woo 的发言不尽人意，其他的发言人都很激动人心，很有说服力和信服力。活动是在一个街心公园举办的，路边是一个公共汽车站。有很多人驻足聆听，看到我们反AA的牌子竖起大拇哥。
这次集会值得我们华人组织提高和借鉴的是主办方应该把自己的位置摆正，要以鼓励的态度对待每一个积极参与的人。尊重法律，不要去控制自己控制不了的事情。这样才能团结更多的华人团体支持保守理念，反AA，反亚裔细分。鼓励更多的华人走出来为华人争取平等权益。