X

幸存者偏差:不要忽略那些沉默的大多数

幸存者偏差(Survivorship bias),另译为“生存者偏差”或“存活者偏差”,是一种常见的逻辑谬误(“谬误”而不是“偏差”)。指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被去除掉的关键信息。在“沉默的数据”“死人不会说话”等等日常表达中,涉及幸存者偏差。

二战期间,美军空军对作战飞机做了一次统计,统计发现,飞回来的飞机翅膀中弹特别多,机舱弹孔反而没多少。按照直觉推测,应该是加固机翼,可这逻辑对么?

当然不对,事实上,恰恰应当加固机舱和发动机装甲。因为“飞回来的飞机”翅膀弹孔多,正说明打中翅膀了飞机还能回来,可打中机舱飞机就没救了,直接坠毁,根本不给你机会数弹孔。后来的实践证实了这一点,他们加固了机舱装甲,果然,飞机坠毁率下降了。

沃德的统计 机型是美国海军的洛克希德B-34

何为“幸存者偏见”?

如果用一句通俗的话来概括“幸存者偏见”,就是死人没法开口。如果要说得更具体点,那就是:当你在分析某个事物的时候,可能会面对诸多的证据(样本)。但是大多数人通常只注意到显式的样本和证据,而忽略了隐式的样本和证据,从而得出错误的认知、错误的结论。

为了更形象一些,来说一下“幸存者偏见”的出处——古罗马的西赛罗(与凯撒同时代的知名政治家、文学家、演说家)讲过一个故事,大意如下:

有一群宗教信徒在某次沉船事故中幸存,他们就找人作画(画面上是一群人在事故中祈祷),以此来宣扬说:因为他们作了虔诚的祷告,所以才在沉船事故中幸存。某信徒拿了这幅画给一个无神论者看。这个无神论者直接反问道:那些祈祷之后淹死的人,他们的画像在哪里?

以上就是“幸存者偏见”的出处。那些“祈祷之后依然淹死的人”,他们已经死了,不可能再去告诉别人他们的祈祷失灵了。

不同领域中的“幸存者偏见”

西赛罗的那个故事,属于宗教领域的“幸存者偏见”。除了宗教领域,还有很多领域(甚至可以说,所有的领域)都会存在这类偏见。

创业领域——创业的“银弹”

不知你有没有发现,那些广为流传的创业案例,都是成功案例。越成功的,越具有传奇色彩,被宣传的次数就越多(比如乔布斯、盖茨)。相反,那些创业失败的案例,(相比而言)被提及的次数非常非常少。这会产生啥问题?

假设某个有志青年想要创业,他看了很多创业成功的案例,这些案例都提到某些共同的因素。于是,此人就误以为这些共同的因素是“银弹”——只要具备这些银弹,创业必定成功。这就如同西赛罗的那个故事——只看到存活的祈祷者,就误以为“祈祷”是存活的充分条件

成功学领域——虚假的“充分条件”

说完“创业”,很自然就联想到“成功学”。那些鼓吹“成功学”的文章/书籍,通常存在很多谬误,其中一个谬误是——号称“某某方法论”是成功的充分条件。换句话说,只要具备了该方法论,就一定可以获得成功。

为啥俺说这是一个谬误?因为这些鼓吹成功学的文章/书籍,通常都没有去检验:该方法论是否也出现在失败者身上。只要有一个失败者也采用了该方法论,就足以说明——这个方法论不是成功的充分条件。比如说,很多成功学的理论提到了“勤奋”是成功的充分条件。但其实,勤奋而没有成功的,大有人在。

努力和坚持,只是成功的必要条件,它不是充分条件。换句话说,你再努力、再坚持,你也只能是“可能成功”,而不会是“一定成功”。世上所有的成功学,都是利用“幸存者偏差”来对受众进行欺骗的伪学问。

历史领域——莎草纸的误导

历史这个领域,简直可以说是“幸存者偏见”的重灾区。因为历史研究的是“过去发生的事情”。如果“过去的事情”距离现在比较遥远,很多相关的东西可能已经被时间消磨殆尽——沦为沉默的证据。

下面,就以“莎草纸”来说明“幸存者偏见”的误导性。

在地中海周边的古代文明(古埃及、腓尼基、古希腊、古罗马)都曾经使用莎草纸作为书写文字的载体。在保存至今的文物中,埃及的莎草纸文物比另外那三个地方要多。于是就很容易给人一种误解——似乎莎草纸在埃及用的比较广泛,而在另外三个地方使用不够广泛。但真实的原因是——莎草纸在潮湿环境中非常容易发霉腐烂,而埃及的气候比较干燥,于是保存下来的就比较多。

可以说,几乎所有的领域,都可以看到“幸存者偏见”。限于篇幅,不再举例。

“幸存者偏见”导致的问题

接下来,总结一下“幸存者偏见”可能导致的问题——分三个方面。

错误的认知,这个最好理解了——由于“错误的认知”会导致你对“沉默证据”的忽视,所以你对该领域的认知是不完全的。

Related Post

错误的归因,在只看到“显式样本”的情况下,你可能会产生一些错误的归因。

因果倒置,想必大伙儿都看过举重比赛。对于举重运动员,很多人都有一个错误的观点——以为这些运动员是在练习举重之后,才导致身材变得矮壮。

但实际上,举重队在一开始筛选运动员的时候,就把那些身材细长的忽略掉了(这些身材细长的候选人,就是“沉默的样本”)。

换句话说,是因为他们身材矮壮,才有可能被选中去参加举重培训,而不是因为参加举重培训导致身材如此——这就是因果倒置。

所以,我们在做事时,尤其是重大决策时,必须要能意识到“沉默证据”的存在——你需要形成这样一种思维习惯:每当看到“显式的证据”,你都要在内心反问:是否存在与之对应的“隐式证据”?

高考真题链接2018年高考新课标卷作文题:阅读下面的材料,根据要求写作。(60分)

 

“二战”期间。为了加强对战机的防护。英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的部位。因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。

 

要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题,不要套作,不得抄袭;不少于800字。

高考作文引述材料的方法

 

叙事法:文章开头叙述作文材料所给的故事、事件、现象等,引出问题,再点出主旨。例如:“二战”期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定加固那些弹痕累累的地方。然而沃德力排众议,认为更应注意弹痕少的部位,因那些部位受到重创,飞机很难返航,可惜这些数据被忽略了。后来沃德的结论被证明是正确的。我认为,沃德的分析科学可靠。重要部位是致命的,而军方人员恰恰忽略了被击落的飞机,正是惯性思维,导致危险被忽略。一一《警惕那些危险的忽略》

 

铺垫法:文章开头介绍必要的背景资料等,引出话题,再点出主旨。例如:这是一个喧嚣的时代,也是一个盲从的时代。一夫呼而众者应,只有缩在墙角的少数人默默坚守着真相、真理。当沃德力扫众议,坚持应该修补弹痕少的地方时,是否也曾受尽质疑与嘲讽?倘若他只是一己呢喃,没有足够的自信和勇气将自己的观点坚持到底,人们也不会知道飞机真正的软肋以及那些回不来的“声音”。可见,真正伟大的决断须不惧杂音,自信勇敢,坚持真理。一一《伟大的决断不惧杂音》

 

解说法:文章的开头阐释关键概念等,引出论题,再点出主旨。例如:幸存者偏差意思是,当取得资讯的渠道,仅来自于幸存者时,此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。这些百孔千疮的战机是从战场上成功飞回来的“幸存者”,因此它们机身上的弹孔对于飞机来说算不上致命。要想战机不受重创,正确的方法应该是更要去研究那些被打中并坠毁的“非幸存者”,找到这些飞机最脆弱的地方并加强之。这个道理告诉我们:评估一个事情要全面,否则决策就会出问题。一一《警惕“幸存者偏差”》

 

引用法:文章的开头引用名言警句、叙说材料,引出话题,再点出主旨。例如:周国平说:“外在的眼睛看见现象,内在的眼睛看到本质。许多时候,我们的内在眼睛是关闭着的。”战斗机的要害部位一旦受创,就会被一击致命。“二战”时期的统计学家沃德正是用“内在的眼睛”洞察到这个本质,才将如何加强对战机的防护的问题完美解决。一一《洞察本质处,迎刃解难题》

 

发问法:文章开头针对所给材料提出一个问题,再回答问题,即得到论点。例如:幸存战机上弹痕多的地方是真正的软肋吗?眼睛看到的所谓“真相”,反映的是否就是事物的本质呢?习惯上,人们都倾向于在幸存者身上寻找一些证据说服自己,说服他人。于常理,这是正确的。然而,并不是所有从常理中得出的结果都如此,看似合乎逻辑的常理,恰恰是浓雾般的谬误寄生的温床,掩盖了事情的真相,让人们在迷宫中徘徊不定。因为死人不会说话,所以真相会被忽略。军方所有研究的资料,源于安全返航的飞机,弹痕多的地方,并没有对飞机造成致命性伤害;相反,子弹打在那些弹痕少的地方,飞机便再也没有返航的机会了。所以要加固的是弹痕少的地方。事实证明,沃德的观点是正确的。生活中,我们也常常会只专注于经过某种筛选而产生的结果,被结果呈现出来的假象迷惑,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息,从而深陷迷雾,坠入深渊。一一《浓雾拨开,见黎明》

 

质疑法:文章开头就某个问题提出质疑、商榷、挑战等。然后点出作者的观点。例如:为了加强对战机的防护。英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。他们的做法真正解决问题了吗?没有。因为他们忽略了“非幸存者”,即没有飞回来的飞机。沃德说更应该注意弹痕少的部位。因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航。事实证明,军方是错误的,沃德是正确的。生活中类似的事情还有许多,启示我们,看问题不能片面,要全面。一一《不被乌云遮望眼》

 

让步法:文章开头先承认或认可对方观点中合情合理的部分,然后提出作者的相反或相对的观点。例如:读完这个在哪里加强战机的故事,我觉得,军方是“聪明”的,一来他们没有“孤军作战”,请来了统计学家沃德参与分析调查,二来他们没有“一意孤行”,听从了沃德的正确建议,做出了正确的决定。人啊,都希望自己越来越聪明,如何做到越来越聪明呢?人的思维是有局限的,要想越来越聪明,就得听取多方意见,全面了解情况,才能明辨是非,做出正确决定。一一《思维有限,兼听则明》

【声明】

内容及图片整理转载自网络

版权归原作者所有

如有侵权请联系我们,我们将及时处理

美国东海假期

公司地址:2832 Onyx Way, West Covina CA 91792, U.S.A

联系电话:1 (626)786-6166 ; 1 (626)454-9353

工作传真:1 (626)575-1234

官方网址:www.donghaivacation.com

联系邮箱:winterlindong@gmail.com

微信号:donghaivacation

toutiao: