逆向歧视 由来已久
据美国《侨报》报道，美国波士顿联邦地方法院10月15日开始审理哈佛大学招生程序中歧视亚裔美国申请人一案。
《纽约时报》此前报道，由美国保守派法律策略师爱德华·布鲁姆创办并领导的非营利组织“大学生公平入学”，2014年状告哈佛大学在招生中系统性歧视亚裔，以“种族平衡”政策为由，压低亚裔申请人的个性评分，把很多成绩优于其他族裔的亚裔申请者排除在录取范围之外。
作为这种说法的重要佐证，哈佛大学一份2013年的内部研究显示，如果录取时仅考虑学术成绩，新生中亚裔的比例将达到43%，而非裔只有不到1%。但哈佛10年来的招生情况显示，亚裔平均只占新生整体的18.7%，非裔为10.5%。
哈佛招生案引发热烈讨论，不仅关乎教育公平，更剑指平权法案。美国平权法案始于上世纪60年代，意在通过法律形式对少数族裔、妇女等历史上被排斥的群体给予关照。但哈佛等大学在招生中以其为法理依据，引发“逆向歧视”的争议。《华盛顿邮报》评论说，此案可能成为围绕平权行动展开的漫长辩论中的又一里程碑。
美国波特兰州立大学教授李斧在接受本报采访时指出，相对非裔、拉丁裔等族裔而言，录取比率较高的亚裔则很少被照顾。如果亚裔被进一步“细分”，那么亚裔中的华裔、印度裔、日裔还会更吃亏，这显然不合理。
暨南大学国际关系学院副院长陈奕平认为，平权法案距今已有50余年历史，和其初衷渐行渐远，严重扭曲了招生公平的原则，亟需纠正为了多元化而多元化的做法。
“平权法案对于扶助弱势族裔，是有益处的。但是不能牺牲标准、过度执行，放弃公正会妨碍社会进步。”李斧认为，无论如何，把哈佛的招生录取公诉到法庭上，都是对平权法案一次很好的检验。
法案存废 引发争议
哈佛在法庭文件中称，一旦消除“平权法案”对弱势群体的“照顾”，受惠最大的将是白人学生，白人学生的占比将从现在的40%增至48%，亚裔将从24%增至27%，而非裔将从14%降到6%，西裔也将从14%降至9%。
虽然对哈佛故意降低亚裔的个性评分感到不满，但对涉及案件的审判乃至平权法案的存废，华人群体内部呈现两种声音。支持控诉哈佛者称“亚裔美国人也有美国梦”，反对者态度谨慎，称“华裔不会做保守派废除平权法案的棋子”。《纽约时报》认为，两场立场迥异的声援活动显示亚裔世代意识形态的巨大差异。
“这场官司还有另外一个因素不可忽视。美国学校的录取政策近年来发生改变，并不是简单针对族裔。而是把录取标准从单纯偏重考试分数，扩大到各个方面，尤其是其中潜在的个人领导能力。”李斧认为，美国名校认为自己的责任是培养未来的领军人才，看重多方面能力和潜力。亚裔家庭往往偏重考试分数，忽略多方面社会活动，在主观分数上自然处于不利地位。
究竟该如何看待平权法案？美国旧金山湾区中国统一促进会顾问蔡文耀认为，华人要三思而后行：“由黑人抗争来的平权法也使得其他少数族裔从中获益，在各个方面受其保护。假如平权法取消，弱势族裔在经济能力、教育程度都较低的情况下，上升的渠道和机会将越来越少。我们华人也需要反思一下，在争取个人利益的同时，也要维护整个少数族裔的利益，假如执意打这场仗，将来需要打其他仗时，曾经并肩的少数族裔可能会拒绝合作。”
呼吁公平 智慧抗争
自10月15日开庭以来，该案获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。据美国《世界日报》报道，当地时间11月2日双方律师结辩。由于案件复杂，法官需要6至8个月才能判决，最后预计会上诉至最高法院。
此案是否会撼动平权法案的根基，对美国国家政策和司法判决产生影响？李斧指出，美国的司法体系总体来说还是比较独立。法庭审判不会单纯受社会影响。这场官司的最终判决，要看庭审证据的法庭认定。如果认定为族裔比例受控制，那么很可能对哈佛不利；如果认为是录取标准范围扩大，也可能对哈佛无害。
近年来，亚裔团体抗议社会不公事件的呼声渐高，唤起了对在美亚裔群体权利意识构建的关注。“华人自20世纪80年代以来，正在逐渐改变‘哑裔’的形象，他们开始去游说，去争取，我们看到亚裔在觉醒。”陈奕平指出，参政也是一种方式，亚裔投票率并不高，参政不积极，导致当选的比率也很低，对权益的维护是不利的。
既要主动维权、奋力争取，又要谨慎选择，避免盲目站队，亚裔努力的方向是什么？美国法律政治学者张军律师在接受本报采访时表示，美国是法治社会，诉诸法律解决是正当途径。同时，受到压抑的群体勇于站到台前发声，主动表达集体诉求，对于培育该群体的权益意识是有助推作用的。
李斧认为，为了避免不公正待遇，亚裔须加大自身在社会中的声音和力量。其中，最重要的是提升社会事务参与度，其形式包括参政、助选、捐款等。
围绕哈佛招生展开的拉锯战表明，公平并非唾手可得，华人群体还有很长的路要走，很硬的仗要打。张军认为，在争取自身权益的过程中，亚裔或会发觉自身作为少数族裔的力量薄弱，故而需要同其他族裔进行联合，相互扶持，共同发声，以协作增强发声力度，收获更强回音。
（via 人民日报海外版）
