美国是以基督教新教的思想立国的，这一点以前是毫无争议的，坚持保守这一点的就是美国的保守派，也就是右派，以共和党为代表；而各种想改变美国的这个根基的都是自由派，也就是左派，以民主党为代表。这也就解释了为何极端女权主义者和极端男权的穆斯林都是左派，因为他们的共同敌人是基督教。
但从另一个角度，美国又是一个世俗的国家，因为美国没有国教，其宪法也明确说明政府不可以偏袒某一宗教，所以美国的政治有着很世俗的一面，和基督教的关系比较复杂，所以常去教会的虽多数是右派，但也有不少左派，而不去教会的人里右派也不一定就是少数。那从世俗的层面如何判断左右派呢？
凭我多年的观察，我认为最重要的只有两点：1)右派认为人性恶，2)右派相信美国例外论；和右派矛盾多于共识的就是左派。所以本文的重点是如何从世俗的角度去识别真右派。
右派对人性恶的认知其实源于圣经的教导，认为人有原罪，认为这个世界上真正的义人一个也没有，等等。但人性恶的理解本身也可以是一个世俗的概念，并从这个概念推导出很多其它的右派的核心理念。比如小政府的理念其实就源于人性恶的思想，因为政府是由（恶）人构成的，政府越强大就越可能作恶，为了防止政府作恶，需要尽最大努力限制政府的权力。再比如右派对政府出面办福利持比较怀疑的态度，因为怕养懒人，既然人性恶，人要变懒当然很容易。虽然美国的左右派都提倡民主，但左派崇拜民主，一提到人民就觉得很高大上，人民似乎总是正确的；右派却认为民主是不得已的概念，只是比独裁专制好，但人民也只是罪人的集合，照样会犯错误，照样需要防范，他们选出来的人照样不可以相信，照样需要舆论监督，需要几权分立互相制衡，等等。右派说民主是最不坏的制度，他们不只是说说而已，他们是真的这么认为。
人性这么恶，为何现代民主制度可以在美国产生并维持两百多年？这就是美国例外论的基础，从历史和世俗的角度，美国本来就是例外的，美国之前人类已有一千五百年以上没有成规模的民主实践了，美国的成功和现代民主理念的传播本身就证明美国是独一无二的，至于为什么，右派基督徒认为因为美国是由一群极其敬畏上帝的清教徒们建立的，那是神的恩典，当然其他人也可以有其它的世俗的解释。因为美国例外论，右派对外来的影响比较持怀疑的态度，比如对移民，右派认为接受移民需要循序渐进，移民需要接受美国文化的洗礼成为真正的美国人，这样美国才不会变质。而左派没有这种认识，甚至认为开放边界也没问题，他们认为大量接受外国移民，并给他们投票权只会让这个国家更加多元化并让这个国家更好。既然对人性这么乐观，为何他们不可以留在本国把自己的国家建设好？这样的问题，左派是不屑于回答的。古罗马覆灭之前其多元化程度是越来越高的，左派对多元化的无条件支持根本站不住脚。有人说美国例外是因为美国有好的制度，可有些完全照搬美国制度的国家却很失败如何解释呢？比如利比里亚，非洲第一个共和国，其宪法几乎照抄美国的，后来战乱不断，现在是全世界最穷的国家之一。
以上两点未必能覆盖所有的右派理念，但大部分都可以从这两点推导出来，记住这两点，判别美国的左右派会容易很多。
