判别美国左右派的最根本的两点

美国是以基督教新教的思想立国的,这一点以前是毫无争议的,坚持保守这一点的就是美国的保守派,也就是右派,以共和党为代表;而各种想改变美国的这个根基的都是自由派,也就是左派,以民主党为代表。这也就解释了为何极端女权主义者和极端男权的穆斯林都是左派,因为他们的共同敌人是基督教。

 

但从另一个角度,美国又是一个世俗的国家,因为美国没有国教,其宪法也明确说明政府不可以偏袒某一宗教,所以美国的政治有着很世俗的一面,和基督教的关系比较复杂,所以常去教会的虽多数是右派,但也有不少左派,而不去教会的人里右派也不一定就是少数。那从世俗的层面如何判断左右派呢?

凭我多年的观察,我认为最重要的只有两点:1)右派认为人性恶,2)右派相信美国例外论;和右派矛盾多于共识的就是左派。所以本文的重点是如何从世俗的角度去识别真右派。

794d176f727ee94c2d63ade4bf41f035.jpeg

右派对人性恶的认知其实源于圣经的教导,认为人有原罪,认为这个世界上真正的义人一个也没有,等等。但人性恶的理解本身也可以是一个世俗的概念,并从这个概念推导出很多其它的右派的核心理念。比如小政府的理念其实就源于人性恶的思想,因为政府是由(恶)人构成的,政府越强大就越可能作恶,为了防止政府作恶,需要尽最大努力限制政府的权力。再比如右派对政府出面办福利持比较怀疑的态度,因为怕养懒人,既然人性恶,人要变懒当然很容易。虽然美国的左右派都提倡民主,但左派崇拜民主,一提到人民就觉得很高大上,人民似乎总是正确的;右派却认为民主是不得已的概念,只是比独裁专制好,但人民也只是罪人的集合,照样会犯错误,照样需要防范,他们选出来的人照样不可以相信,照样需要舆论监督,需要几权分立互相制衡,等等。右派说民主是最不坏的制度,他们不只是说说而已,他们是真的这么认为。

b870dda11f1f2e0a3ecae2f6d95c6d3a.jpeg

人性这么恶,为何现代民主制度可以在美国产生并维持两百多年?这就是美国例外论的基础,从历史和世俗的角度,美国本来就是例外的,美国之前人类已有一千五百年以上没有成规模的民主实践了,美国的成功和现代民主理念的传播本身就证明美国是独一无二的,至于为什么,右派基督徒认为因为美国是由一群极其敬畏上帝的清教徒们建立的,那是神的恩典,当然其他人也可以有其它的世俗的解释。因为美国例外论,右派对外来的影响比较持怀疑的态度,比如对移民,右派认为接受移民需要循序渐进,移民需要接受美国文化的洗礼成为真正的美国人,这样美国才不会变质。而左派没有这种认识,甚至认为开放边界也没问题,他们认为大量接受外国移民,并给他们投票权只会让这个国家更加多元化并让这个国家更好。既然对人性这么乐观,为何他们不可以留在本国把自己的国家建设好?这样的问题,左派是不屑于回答的。古罗马覆灭之前其多元化程度是越来越高的,左派对多元化的无条件支持根本站不住脚。有人说美国例外是因为美国有好的制度,可有些完全照搬美国制度的国家却很失败如何解释呢?比如利比里亚,非洲第一个共和国,其宪法几乎照抄美国的,后来战乱不断,现在是全世界最穷的国家之一。

 

以上两点未必能覆盖所有的右派理念,但大部分都可以从这两点推导出来,记住这两点,判别美国的左右派会容易很多。

a2bdaddd5a28e52e4fc5a08e43b5584e.jpeg

3b23c825bd5511755e99653e66e0198e.jpeg

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。