哈佛大学因基于种族“配额”录取学生，限制亚裔学生人数，以高标准“非法歧视”打压亚裔申请人，被“公平录取学生”组织（Students for Fair Admissions）起诉，于本周一（10月15日）在波士顿联邦法庭开始审判。这座全球顶级学府的神秘录取程序开始受到法律检视，据悉，该案件审理预计需要三周时间，无论结果如何，官司最终都可能打到联邦最高法院。
招生歧视案庭审首日 哈佛承认亚裔申请者要求分数更高
哈佛大学在招生过程中涉嫌歧视亚裔美国申请者的庭审第一天，哈佛招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯(William Fitzsimmons)首先出庭。
据CNN报道，波士顿联邦法院审理的这起案件的核心是一个名为“公平招生学生”(Students for Fair Admissions)的组织，该组织声称哈佛在录取过程中参与了违法的“种族平衡”，这些“平衡”使黑人和西班牙裔美国人受益，并损害了亚裔美国申请者的利益。
哈佛大学否认了这一说法，并表示它会根据每个申请者的个人情况进行评估，有时会把种族作为一个“加分”因素，以实现学生之间的最佳教育目标。
哈佛庭审招生主任出庭。（图片来源：美联社）
最先出场的是招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯(William Fitzsimmons)，他的办公室有40人，负责每年对约4万份申请的审查，以确定哪些高中学生会收到哈佛发出的2000封录取信件。
菲茨西蒙斯详细介绍了一些遴选过程的工作。菲茨西蒙斯承认，哈佛大学向SAT分数中等的非裔和西班牙裔高中学生发送录取信，但只有在亚裔学生的分数高出200分以上时，他们才会发送这样的信。
同时，菲茨西蒙斯表示，在哈佛入学录取人数稀少的州，比如蒙大拿州和内华达州，学生在SAT数学和语言测试中至少获得1310分才会被录取。但是生活在这些州的亚裔仍然不会收到这样的录取信，除非他们的总分达到1380分(哈佛大学录取亚裔男性的标准)或1350分(亚裔女性的标准)。
菲茨西蒙斯否认这是种族歧视。这位招生主任表示，重视全国某些少数族裔学生和美国人口较少地区的白人学生代表着“打破这个循环”的努力，并可说服那些通常不会考虑申请哈佛的学生改变看法。
由联邦地方法官艾利森·巴罗斯(Allison Burroughs)审理的此案预计未来三周将有逾25名证人出庭。
这场由“学生要求公平录取”组织发起的诉讼已经耗时4年，得到了近百个亚裔组织和联邦司法部的支持，被视为亚裔维权的重要行动。即使哈佛大学败诉，它也可能提出上诉，甚至把官司一直打到联邦最高法院。无论结果如何，这都会是一个里程碑式的案件。
如何才能进入哈佛？
这个人人都想知道，也是哈佛一直极力严守的秘密，如今，就快守不住了。。。
据红星新闻报道，该案件开审前的法庭文件就已迫使哈佛披露大量历史数据，其中包括：哈佛如何给申请人打分，如何考量申请人的种族因素，以及哈佛对运动员、教职员工子女、捐赠人相关申请人的极度倾斜等。
而这些录取因素中最具争议的就是对幽默感、勇气、领导力等“个人特质”的评分——学业和课外表现分数都高于任何种族的亚裔，在“个人特质”这一项上，却得到了最低分。
据NPR报道，今年8月，美国司法部对此案表示支持，称哈佛的录取程序“可能存在种族歧视”。
哈佛大学
神秘四步走录取程序被曝光
哈佛使用的录取方式是一种被称为“整体分析法”的模式，这个模式不只考虑申请人的学业表现和考试分数，还会考虑其参与的活动、经历以及个人特质等。这套“整体分析法”的具体步骤如下：
第一步：招生官
由申请者所在地理区位的一到两名招生官阅读申请材料，从1-4分进行以下五组评分。
1. 学术表现：包括学分、考试分数、国家级竞赛获奖等
2. 课外表现：包括俱乐部、社区服务、家庭贡献等
3. 运动员：运动表现评估
4. 个人：个人性格及特质
5. 整体评价：综合其他评价，可考虑申请者种族
其中，其他评价包括来自老师、咨询老师、校友面试官的推荐信，申请者选择的专业及职业方向，以及申请人的社会经济地位及其家庭背景。
这一步骤有4个录取率“严重倾斜”的特殊类别：只要父母有一方是哈佛校友，其子女录取率高达33.6%，被拒率为5.9%。哈佛教职员工子女录取率为46.7%，被拒率为6.6%；捐款人子女等利益群体录取率为42.2%，被拒率6.1%。而运动员录取率最高，高达86%，拒绝率6%。
对照哈佛大学今年42749名申请者仅4.6%的录取率，这些类别的“倾斜”力度可谓惊人。原告称，如果排除这些倾斜，亚裔申请者录取率可提高50%。
第二步：小组委员会
招生官在小组委员会中讨论申请者的强项和弱点，并决定哪些人能被推荐录取。
第三步：招生委员会
申请者资料被转到一个由40人组成的招生委员会，由委员会投票表决申请者是应该被录取、拒绝还是进入等候名单。
第四步：招生院长
招生院长将决定是否裁掉部分符合入学的申请者，以保证班级人数设置。如果太多申请者都符合入学标准，则要求委员会精选其推荐名单。
哈佛大学1986年以来的招生院长 图据华尔街日报
原告称，据哈佛录取数据显示，亚裔学生的学业和课外表现都高于任何种族，但“个人特质”却得到最低分，而白人在该项得分明显高出亚裔。
对此，哈佛解释称，亚裔的个人特质低分是根据申请人的推荐信、文书和面试等打出的，且该项评分并未考虑种族因素。
种族因素是否应纳入招生考量？
哈佛“公平录取”案备受全球高等教育界关注，人们既想一窥哈佛的神秘录取程序，也想知道此案的判决在未来将如何影响美国其他名校的招生操作。
美国顶级学府中多达60%的学校在录取程序中都将种族加入考量范围。这些学校称，本案的判决将威胁他们选择学生的自治权。如果被迫将种族排除出录取考量，很多学校的学生构成将产生极大变化。
哈佛在法庭文件中称，一旦消除“平权法案”对弱势群体的“照顾”，受惠最大的将是白人学生，白人学生的占比将从现在的40%增至48%，亚裔将从24%增至27%，而非裔将从14%降到6%，西裔也将从14%降至9%。此前也有类似关于“平权法案”的诉讼，但都是针对“照顾”非裔等少数族裔，损害了白人权益。
而加州早在20年前就曾禁止其公立大学在招生过程中把种族作为考量因素。自那时起，加州大学伯克利分校本科学生增加了8800人，但非裔学生反而少了275人。而在学业成绩作为最重要入学标准的私立学校加州理工大学，其本科学生中亚裔占了43%。
据悉，此案将持续三个星期，此案也将决定出，从上世纪70年代以来将种族纳入考量的学校录取程序是否违反联邦民权法。此案很可能进一步上升到最高法院。
据了解，教育司法部门最近对耶鲁大学也展开了类似调查。
哈佛大学歧视案
2014年
“公平录取学生”组织(Students for Fair Admissions) 起诉哈佛，控告其违反了1964年人权法案，要求哈佛公开该校的招生纪录数据。
2015年
亚裔教育联盟AACE向教育部和司法部对哈佛提起申诉，指控哈佛在录取过程中限制亚裔学生的录取数量，涉嫌歧视。
2017年
美国司法部宣布，对哈佛等美国多所名校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生进行调查。哈佛大学也按照司法部要求提供材料。
2018年6月
SFFA提交新材料，证明亚裔学生被可以打很低的分数，并被描述成“standard strong”。
哈佛大学辩驳，原告的统计分析看不到哈佛录取工作中涉及的许多无形因素。
2018年7月底
代表156个亚裔团体的“美国亚裔教育联盟”(AACE)联合美国亚裔法律基金会(AALF)向波士顿联邦法院提交一份“法院之友意见陈述书”(Amicus Brief)，声援公平招生学生组织。
同时，司法部的调查仍在继续，保留酌情参与诉讼的可能性。
2018年8月底
司法部就SFFA指控哈佛歧视亚裔一事发表声明，支持亚裔学生，哈佛大学招生过程明显让亚裔美国人处于不利地位。哈佛大学回应，对司法部介入案件“深感失望”，政府在重复“误导性的空洞辩词”。
另外35个亚裔组织提交了陈述书支持哈佛，指公平招生学生组织不当的将多元化的亚裔族群归入单一“亚裔”类别，实际上加深了“模范亚裔”迷思，取消族裔招生因素会让白人申请者受益，而非亚裔。
追求平等 亚裔维权需要集体发声
今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马执政时期发布的高校入学平权指导意见，亚裔社区发出了一片叫好声。
一些亚裔团体称，作为人数最少、政治影响力最弱的族群之一，亚裔社区希望通过司法途径，争取让高校公平对待亚裔申请者，使亚裔孩子享有追求美国梦的平等权利。
此外，近年来亚裔社团发出抗议呼声，“学生要求公平录取”组织控诉哈佛大学歧视亚裔申请人的诉讼案获得进展，也不断唤起亚裔群体的维权意识和对自身地位的深层思考。
一些亚裔人士指出，亚裔学子遭遇不公平对待，根本原因在于亚裔在美国社会中的话语权较弱、政治参与度不高。要想让主流社会听到自己的声音，亚裔需要团结整个族群的力量。
另外，也有人认为，进一步改善对子女的教育方式，扭转主流社会对亚裔群体的刻板印象，也是亚裔争取平权的一条出路。
往期回顾
他们“利用儿童进入我们的国家”， 特朗普称家庭分离可以阻止非法移民
伊万卡成热门人选！美驻联合国大使海莉辞职 特朗普称两三周内会提新人选
本文为美国侨报记者稿件
如需转载请注明来源
记者：文章 YL
小编：高侨