停止内耗，华裔同胞们！
— 兼谈状告哈佛歧视亚裔案
作者：CAFT 义工
10月14号中午，波士顿Copley Square 广场。
来自四面八方的正义人士在这里汇集，一同声援学生公平入学组织（SFFA ）状告哈佛歧视亚裔，为第二天的当地法院审理此案造势。抗议造势集会活动的效果很好，非常成功！
活动充分表达了反对亚裔被歧视，支持川普重塑择优录取等传统保守价值观，维护美国长期的国家利益的诉求。这里给各方人士和勇士们牺性小我，积极参政议政和无私奉献地为美国好、为华裔下一代好而战的精神和努力点赞！！！
虽然我们取得了重大成绩，正如任何事情都不是完美的一样，这个过程中也出现了一些问题，从客观上角度来讲，双方均有过失：
CAFT 方面：
CAFT 在permit 之内外打任何牌子都是合法，但牌子有些太大，显得不够尊重组委会，属于考虑不周，如果就这一点可以道歉。但需要明确指出的是，组委会限制言论的rules不完全乎合宪法。
有关信用的问题。从目前掌握的情况来看，天天10月12 号凌晨3-4am发的那个“for immediate release”，反映了那个时间点上天天和Edward Blum 之间的共识，共识中并没有说不带trump signs, 还强调了“freedom of speech “. 在此之后，天天和Blum并没有对此事有过进一步商讨，和改变共识的情况。所以CAFT 打trump横幅并没有破坏诺言和契约。如果在这期间天天确实有不守承诺情况，也麻请让我们知道。如果属实，天天和CAFT该道歉就道歉，这是个做人的原则和底线的问题。天天可以拿出电话记录，短信记录，他最后一次和Blum有任何联系是在他发出声明之前。
组委会方面：
第一，涉嫌干涉他人宪法赋予的freedom of speech 的权力。CAFT在permit内外或者人行道上的行为是合法行为，但被组委会驱赶至车水马龙的车道上。CAFT选择一直在permit以外的人行道上，也是考虑到不干扰会场。
第二，更有甚者，某人用力推搡天天到交通繁忙的车道上，差点撞上飞驰而过的汽车上(有录像为证）和造成人身伤害事故，这是涉嫌criminal行为，是要刑事责任的。不仅仅某涉嫌人要负此责，组委会更要承担此责，目前天天保留起诉组委会和某人的权利。（录像可以在此链接上看到： https://nextshark.com/asian-american-caa-caft-harvard-affirmative-action-protest/?from=groupmessage&isappinstalled=0）
就上面两条组委会是不是也要道歉呢？或者承担有关法律责任呢？
综合起来，谁的过失更大？请各位独立思考地来判断一下？
试问一下，我们来到波士顿的目的是什么？我们义工牺牲自己的时间和金钱，不都是为美国好，为华裔下一代好吗？为什么要如此内耗？？？
建议两方冷静地思考和协商一下，大家不要再纠结此事，停止内耗，团结一致，为我们的共同目标共同努力，为保证迫在眉睫的中期选举胜利，为川普顺利执政和维护美国长期的国家利益，move on ……
***************************
Q&A
1。在那个场合举CAFT大横幅, 能达到挺川的目的吗？这是真正支持总统吗？
可以，第一我们大旗上写的是 thank you president trump for meritocracy. 为啥谢谢他？首先他在今年7月份废除了奥巴马要求学校以肤色作为标准的AA policy，请按这个linkhttps://www.nytimes.com/2018/07/03/us/politics/trump-affirmative-action-race-schools.html
第二，总统上任后不久专门亲自要求DOJ施压给哈佛，DOJ公开反哈佛，导致哈佛把几千份入学文件交给了SFFA这样SFFA有了能告哈佛的base。
请按这个linkhttps://abcnews.go.com/Politics/doj-sides-plaintiffs-claiming-harvard-illegally-discriminates-asian/story?id=57497974
第三，总统顺利安置了反对AA的保守大法官，只要打到了高院，我们赢定了。之前高院不是保守派，同样Edward Blum 操办的Fisher v Texas输了。所以不是Edward Blum有什么三头六臂，他不是神，而是在奥巴马时代左倾大环境下一个屡战屡败的败将。只有在川普时代Edward Blum 办的案子才能逆转，迎来希望，才有可能可赢！！！
上面三个原因，让我们CAFT觉得必须要在支持SFFA 的同时感谢总统，希望总统可以继续帮助亚裔打racial AA。事实证明，我们做对了，不止RNC，GOP看到了我们的banner以后为我们点赞，白宫也很高兴，觉得有群人会感激总统，这群人还是值得帮助的。如果总统得知他的名字被禁了，他有多心寒？做人不能做白眼狼。
2。在那个场合举CAFT大横幅，能达到支持SFFA 诉讼哈佛的目的吗？这是支持Blum吗？
同上，是支持的，因为Blum靠两个因素赢，一是总统安排的最高法院大法官。二是总统亲自的帮助。
3。在那个场合举CAFT大横幅，是否造成支持诉讼哈佛阵营的分裂？是否打击了活动的组织者？
主办方邀请的左倾，中立和支持共和党理念各个团体的共识是和平集会，反对歧视。CAFT组织完全尊重并在集会中做到了这个共识，因此没有对集会的组织者和参与人员造成任何负面影响。