4月2日，得州州长阿伯特表示，他已准备签署“SB18”的法案，以保障大学校园里的言论自由。无独有偶，在3月底的时候，美国总统特朗普也签署了行政令，从联邦层面来要求美国大学重申对言论自由的保护，否则将面临失去联邦资金的风险。
联邦和地方两级层面都在关注大学校园里的言论自由，很明显看出象牙塔之地正在成为自由派与保守派相互争夺的领域。不过，这些“保护”会不会成为“双刃剑”，未来值得关注。
得州大学奥斯汀分校一角 （学校网站截图）
阿伯特在签署法案之前不无嘲讽的表示，“不得不以立法的方式来捍卫’笫一修正案’，这也够疯狂的。”笫一修正案，即1791年12月15日获得通过的The First Amendment，使美国成为首个在宪法中明文规定不设国教、并保障宗教自由和言论自由的国家。那么，在已有“笫一修正案”保护言论自由的美国社会，为什么还要专门立法来关注大学校园里的言论自由呢？
一直以来，人们认为美国的大学校园被自由派观点所主导，而保守派的声音受到压制。最近的几个例子包括：2017年，加州大学伯克利分校爆发暴力抗议活动，迫使该校取消了极右翼新闻网站“布莱巴特新闻网”(Breitbart )前编辑Milo Yiannopoulos（米罗·雅诺波鲁斯）的演讲安排，为此，特朗普总统曾专门发声，威胁要撤回对该校的联邦资助；此后，另一名保守派活动人士海登·威廉姆斯（Hayden Williams）于今年2月在伯克利校园招募学生时，脸上被人打了一拳，以致特朗普在3月初的保守派政治行动会议（CPAC）上还专门拥抱了他。因此，特朗普总统刚刚签署的这项行政令被人们普遍视为是对保守派的支持。
不过，担心这样的保护是否会沦为“双刃剑”并不是空穴来风。在得州州长阿伯特签署“SB18”法案之前，参加2020总统竞选的民主党人贝托·奥鲁克刚刚在得州大学奥斯汀分校吃了个闷亏。3月23日的那个周末，在奥斯汀为选举造势的奥鲁克原本希望在该校进行演讲并散发一些传单，但是被校方拒绝，如果当时已有“SB18”法案，恐怕该校就不得不允许奥鲁克的申请了。根据“SB18”法案，大学校园里所有的户外空间都可以成为传统公众论坛的地点，任何人都可以在那里进行演讲或集会，只要行为合法、同时不干扰学校的正常活动。学校可以加以限制的主要是集会的时间，以及在什么地方可以使用扩音器来进行活动。
这意味着什么呢？是会引向理性的“以演讲来对抗演讲”？还是会因现场失控而刺激暴力事件重演？人们不会忘记近年来在西雅图、波特兰、夏洛茨维尔等地所发生的数起左翼和右翼团体的冲突事件，在去年最高法院大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）听证会期间，得州大学奥斯汀分校也发生过学生团体互相攻击的事件，恐怕，这也是校方为什么会对政治性质的集会特别警惕的原因。比如，得州农工大学（Texas A&M University）在2017年就曾取消了一场由校内政治团体邀请“白人至上主义者”理查德·斯潘塞（Richard Spencer）来参加的集会；前文所提到的加州伯克利取消雅诺波鲁斯的演讲也是出于安全考虑。
在2020大选即将到来之前，经由这些法案和行政令，相信校园里的学子、也是手握选票的美国年轻一代们，将有机会听到更多的声音，从积极的角度来说，这对人们广开思路是件好事。但是，一个人眼中的自由言论，可能是另一个人眼中的仇恨言论，在允许人们自由传播自己的观点与想法的同时，如何避免意见分歧导致的暴力、如何防止思想碰撞变成肢体斗殴，这是未来操作中的难题，也是对立法者立法初衷的检验。
往期回顾
2亿4000万元！南加大“狼医”性侵案双方和解 法官担心协议是否公平
半自动步枪不能变机枪，最高法院维护特朗普政府“撞火枪托”禁令
本文为美国侨报记者稿件
如需转载请注明来源
记者：陈琳
小编：小侨