《侨报》社论：焦虑与质疑不能创造价值？

戳上面蓝字美国侨报或搜uschinapress关注我们哦

最近，由于北大校长在校庆庆典上把“鸿鹄”念成“鸿浩”，以及随后的致歉信内容引发广泛争议。中国网络上展开了“北大校长念错别字意味着什么”，以及“焦虑与质疑能不能创造价值”的大讨论。对于前者，涉及到了中国大学校长的学养修为问题。对于后者，更涉及中国大学的办学方向，人才的培养目标等根本性问题。有人认为，中国顶尖大学的校长认为“焦虑与质疑并不能创造价值”，是大学批判精神的丧失和大学的没落；也有人认为，离开具体语境抽离地解读一句话，难免也有不妥之处。

北大校长林建华

不可否认，在这场“网络狂欢”中，有的是在“消费名校”、发泄情绪，但更多参与者（不乏年轻人）是在寻找答案、表露对顶尖大学的高期许。一言激起千层浪，恰恰反映了在这个时代，中国社会并不缺乏质疑者，敢于质疑权威、质疑名校的大有人在，也需要这样的人在。但在质疑之后呢？各行各业的人需要把质疑精神贯彻到工作中，付诸行动，创造价值，才能给社会带来变革。

回顾人类社会发展历程，焦虑与质疑的确是创造价值之源。西方圣哲推崇“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生”、“质疑是迈向哲理的第一步”，东方文明里则有“学贵有疑”、“学起于思，思源于疑”的训诫。从科学真理的发现，到社会变革的产生，再到人类文明的跨越，莫不是“质疑”这个原动力发挥了作用。

——哥白尼通过大量的科学观察和计算，质疑并推翻“地心说”，提出“日心说”，奠定了近代天文学的基础；

——安徽小岗村农民对旧有生产方式的质疑和革新，改革先驱者们对国家前途的焦虑与大胆的先行先试，中国才迎来了改革开放的新时代；

——以马丁·路德·金为首=代表的人们，对美国社会长期以来的种族不平等发起质疑和挑战，才有了脍炙人口的“我有一个梦想”，才逐渐趋近“我希望人们不再以肤色和种族评价我，而是根据我的个性、成就和品德”的社会。

然而，创造价值显然又并不能仅靠焦虑与质疑。一种，是政党之间为了“反对而反对”的质疑，能给民众创造多大的价值？还有一种，是陷于焦虑与质疑而不去行动，不过是自我纠结和内耗，又怎能真正抵达创造价值的阶段？北大校长所言之“坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”，也同样是创造价值过程中所不可或缺的。

因此，焦虑与质疑，也有正向和负向之分。对于个人来说，正向的焦虑与质疑，可以导向新的顿悟，遇见更好的自己，负向的焦虑与质疑，可能陷入悲观的情绪，跌入病态的人生。对于家国来说，正向的焦虑与质疑，可以改变社会窠臼，创建一个“美丽新世界”，负向的焦虑与质疑，可能陷入无休止的派别争斗，错过发展机遇期。

而对于这场讨论所指向的大学来说，大学作为理想圣地、精神家园，承托了人们最美好的希望，不论从科研、思想还是从人才层面看，都是家国未来的孕育之地。一方面，外界对大学是爱之深责之切。而另一方面，在市场化、商业化的冲击和犬儒化、庸俗化的浸染之下，砸钱办学、什么专业挣钱多就扩招什么专业的思路甚为流行。尤其是近年来，在”创一流大学“的口号下高歌猛进的中国大学，在排名不断突前的背后，其根本的缺失被掩盖，被无视。经典教育、通识教育被扭曲，科研精神和质疑精神被侵蚀，人文情怀被淡忘，反而培养出了越来越多“精致的利己主义者”（学者钱理群语），离过去大师辈出、思想自由、学术繁荣的辉煌渐行渐远。对此外界深感痛心，对“焦虑与质疑并不能创造价值”这样的表达也就分外敏感和反感。

这场讨论，希望收获的不是“一地鸡毛”，而是对大学发展路径的一次矫正，对大学精神的一次强化和回归。中国需要兼具质疑精神和行动力的大学校长，培养出更多兼具质疑精神和行动力的大学生。